Постоянен арест за търговец на „кашкавал“ за 1.2 млн.
Пловдивският апелативен съд отхвърли като неоснователна жалбата на Б. М., който е обвинен за контрабанда на хероин и удостовери взетата от Окръжен съд – Хасково по отношение на него мярка за неотклонение „ задържане под стража “.
По делото има и втори обвинен – Д. А., който не е подал тъжба и за него „ задържането под стража “ е влезнало в действие.
Б. М., като помощник и подстрекател, а турският водач Д. А. като причинител, са упрекнати в това, че на 07.02.2022 година през Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “, с товарен автомобил, в съучастничество, без съответно позволение са пренесли през границата на страната от Турция в България хероин, с общо тегло 13, 260 кг. на стойност 1 193 400 лева, като предметът на контрабандата е в изключително огромни размери и казусът е изключително тежък.
За това закононарушение законът предвижда наказание „ отнемане от независимост “ от 15 до 20 години и „ санкция “ от 200 000 до 300 000 лв..
Турският водач разказал, че не знае за опиата.
Дали му чанта, в която споделили, че има кашкавал и той повярвал, тъй като пакетите били опаковани. Предавайки сака трябвало да получи 6 000 евро.
Като минал границата и го заловили с пратката, той завел служителите на реда на тир паркинга, където трябвало да е получателят и щом видял Б. М. го показал като индивида, който чака стоката.
При обиска на Б. М. служителите на реда намерили 6 000 евро, колкото турчинът споделил, че ще му платят за „ кашкавала “.
След разбор на доказателствената цялост по делото апелативните магистрати решиха, че от събраните досега доказателства – гласни, писмени и материални, може да се направи обосновано съмнение, че Б. М. е съпричастен към действието, в които е упрекнат.
Опасността Б. М. да извърши закононарушение при по-лека мярка за неотклонение се извлича от събитията, при които е осъществена вменената предприемчивост, нейният предмет като тип наркотично вещество, количество, опаковка, цена, както и че се касае за съучастничество. А заплахата да се укрие се преценя от обстоятелството, че не живее на посочените от него адреси повече от две години.
Определението на Апелативен съд – Пловдив е дефинитивно.
По делото има и втори обвинен – Д. А., който не е подал тъжба и за него „ задържането под стража “ е влезнало в действие.
Б. М., като помощник и подстрекател, а турският водач Д. А. като причинител, са упрекнати в това, че на 07.02.2022 година през Граничен контролно-пропусквателен пункт „ Капитан Андреево “, с товарен автомобил, в съучастничество, без съответно позволение са пренесли през границата на страната от Турция в България хероин, с общо тегло 13, 260 кг. на стойност 1 193 400 лева, като предметът на контрабандата е в изключително огромни размери и казусът е изключително тежък.
За това закононарушение законът предвижда наказание „ отнемане от независимост “ от 15 до 20 години и „ санкция “ от 200 000 до 300 000 лв..
Турският водач разказал, че не знае за опиата.
Дали му чанта, в която споделили, че има кашкавал и той повярвал, тъй като пакетите били опаковани. Предавайки сака трябвало да получи 6 000 евро.
Като минал границата и го заловили с пратката, той завел служителите на реда на тир паркинга, където трябвало да е получателят и щом видял Б. М. го показал като индивида, който чака стоката.
При обиска на Б. М. служителите на реда намерили 6 000 евро, колкото турчинът споделил, че ще му платят за „ кашкавала “.
След разбор на доказателствената цялост по делото апелативните магистрати решиха, че от събраните досега доказателства – гласни, писмени и материални, може да се направи обосновано съмнение, че Б. М. е съпричастен към действието, в които е упрекнат.
Опасността Б. М. да извърши закононарушение при по-лека мярка за неотклонение се извлича от събитията, при които е осъществена вменената предприемчивост, нейният предмет като тип наркотично вещество, количество, опаковка, цена, както и че се касае за съучастничество. А заплахата да се укрие се преценя от обстоятелството, че не живее на посочените от него адреси повече от две години.
Определението на Апелативен съд – Пловдив е дефинитивно.
Източник: plovdiv-online.com
КОМЕНТАРИ